Председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева, докато е апелативен съдия, а впоследствие и зам.-председател (2009-20016) в същия съд, се сдобива с къща за гости с открит басейн финансирана от ДФЗ с 236 219 лв. от европейските фондове. Къщата за гости е регистрирана на фирма собственост на майката и мъжа на съдийката.

В течение на мониторинговия период фирмата „Далия-08“, която е спечелила еврофинансирането, отчита нулеви разходи за персонал. До 2016 г., когато изтича мониторингът на проекта, фирмата е генерирала нетни приходи от продажби общо 98 000 лв., което означава, че бизнес планът не е изпълнен.

Къщата е получила категоризация за туристически обект малко след като избухна големия скандал с къщите за тъщи през април 2019 г. Заповедта на кмета на Долна баня за категоризацията е от 25.04.2019. Това е в самия разгар на скандала след оставката на зам.-министъра на икономиката Александър Манолев, собственик на такава къща с минерален басейн, разкрит от Биволъ в публикация от 12.04.2019. Самият кмет на Долна Баня също се е сдобил с къща за гости с европейско финансиране.

Всичко това сочи, че къщата е била предимно за лично ползване, а не за развиване на туризма по програмата за селските райони, каквото е предназначението на тези еврофондове. Чак след като избухва скандала с „къщите за тъщи“ собствениците са се опитали да замажат положението с регистрация и категоризация, както и разходи за персонал.

Въпреки всички данни, че къщата е менте, санкция от ДФЗ не е наложена. Има данни, че прокуратурата е отказала да образува досъдебно производство за този проект след масовата проверка на къщите за гости преди няколко години.

Освен имотът за къщата, семейството придобива евтино и общински имот в близост. Двата имота са в гр. Долна Баня – курорт с минерални бани с топла минерална вода. Наша проверка показа, че Дончева не е декларирала увеличена площ на втория поземлен имот и сграда вписана в Кадастъра. В две имуществени декларации (2008 и 2016) тя успява да декларира неверни данни касаещи един и същ нотариален акт.

През юли 2016 г. съдия Даниела Дончева е избрана за председател на Софийския апелативен съд, а от май 2022 г. е втори мандат начело на съда, като единствен кандидат за поста.

През 2005 г. Емилия Нанова – майка на апелативен съдия Дончева, купува къща с двор на в гр. Долна Баня за 21 000 лв. Продавачи са семейство. През 2007 г. Нанова продава 1/3 ид. ч. от къщата и парцела за 1 200 лв. на мъжа на съдийката Илия Карамучев. През 2008 г. Нанова и Карамучев продават за 3 460 лв. само поземления имот на фирмата им „ДАЛИЯ-08“ ООД. Впоследствие фирмата е одобрена от ДФЗ и получава 236 219 лв. еврофинансиране за къща за гости.

Проектът е оценен на общо 337 хиляди лв. В двора на къщата за гости има открит басейн. Не е ясно какъв е произходът на тази сума. Съпругът на съдийката Илия Карамучев има строителна фирма „Ил Строй“, но тя не е отчела никакви приходи за периода 2007 – 2012 г., а инвестицията на 337 000 лв. в къщата за гости е от 2011 г.

През 2007 г. мъжът на съдийката Илия Карамучев купува от Община Долна Баня друг съседен имот за 18 300 лв. Площта на парцела при покупката е 606 кв.м. Парцелът към днешна дата е с площ 631 кв. м., по данни на Кадастъра. В нотариалният акт липсват данни за постройки, ако такива е имало тогава в имота. В Кадастъра има вписана сграда със застроена площ 20 кв. м.

Даниела Дончева не е декларирала увеличена с 25 кв. м. площ на поземления имот и сграда със застроена площ 20 кв. м. в гр. Долна Баня. Според Кадастъра имотът е вече с площ 631 кв. м., а сградата е вписана в Кадастъра. На наличните сателитни снимки в кадастралните карти се виждат и временни постройки. Декларирането на настъпили промени се изисква съгласно разпоредбите на Закона за съдебната власт (ЗСВ) и Закона за противодействие на корупцията (ЗПКОНПИ). Но шефът на САС Даниела Дончева, както в случая с шефа на ВАС Георги Чолаков, не е декларирала настъпилите промени в имота.

През юли 2016 г. съдия Даниела Дончева е избрана за председател на Софийския апелативен съд. Тогава тя е зам.-председател на съда и като кандидат за поста подава имуществена декларация до ВСС. В нея вторият имот в Долна баня, закупен от мъжа ѝ от общината, е описан с площ 498 кв. м. (по-малка от реалната) и с дата на придобиване 19.12.2008 г. (по-късна от реалната). Тези две обстоятелства се разминават с данните в подадената от съдия Дончева декларация през 2008 г. В нея пък имотът е с площ 600 кв. м. (отново по-малка от реалната), а цената на придобиване е 22 000 лв. (по-висока от тази в нот. акт).

Така съдия Даниела Дончева успява да декларира неверни данни в две имуществени декларации. Нотариалният акт показва, че парцелът при покупката е 606 кв.м. и е придобит от мъжа ѝ за 18 300 лв. на 11.10.2007 г. Тези случайни или умишлени грешки повдигат още въпроси и пораждат съмнения какво още може да е преиначила или скрила съдия Дончева.

Екипът ни издирва за коментар съдия Дончева и ще публикува нейното обяснение за къщата и разминаванията в нейните имотни декларации.

През 2017 г. председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева изземва всички дела на съдия съдия Милен Василев, сред които „дело за 102 милиона” активи на КТБ. Това става с нейна заповед, с която Дончева реално си саморазпределя спорното дело.

Съдия Милен Василев обвини тогава шефката си Даниела Дончева и съзря в действията ѝ „силен корупционен мирис”:

„При така описаните събития у мен остава силното съмнение, че това е проява на корупция от ваша страна (макар да нямам доказателства за последното)”

След скандала съдия Даниела Дончева си прави отвод по делото. Съдебният инспекторат я оневинява, а тя завежда дело за клевета срещу съдия Василев. В крайна сметка Дончева губи наказателното дело срещу съдия Милен Василев. Решението на районния съд е потвърдено от Окръжен съд Пловдив. Техният акт обаче е скрит, чудно защо ли!

Както разкрихме по-рано, и Председателят на ВАС Георги Чолаков притежава къща за гости с басейн с топла минерална вода, закупена само за 10 000 лв. Неговият имот е в с. Пчелин, в района на курорт с минерални бани и извор с топла минерална вода в общ. Костенец. Той обаче не е ползвал европейско финансиране, за разлика от колежката си.

Въпреки данните за симулативна сделка, мамене на фиска и „корупционен мирис“, до момента няма никаква реакция от КПКОНПИ или НАП, а от ИВСС не видяха повод да се самосезират за проверка.
https://mignews.info/