Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.07.2014 13:45 - ИМОТНА ИЗМАМА!
Автор: jivko1128 Категория: Новини   
Прочетен: 2795 Коментари: 0 Гласове:
1

Последна промяна: 06.07.2014 17:42

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
           ДО ОМБУДСМАНА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ                                                                                    ГР. СОФИЯ                                         ДО ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НАРЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ                                                                                    ГР. СОФИЯ                                         ДО МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО                                                                                    ГР. СОФИЯ                                            ДО НОТАРИАЛНАТА КАМАРА                                                                                   ГР. СОФИЯ     Обръщам се към Вас като към най-високо поставени  лица, отговарящи за правата на българските граждани, за тяхната защита от законодателни грешки и запазване на техните интереси Предмет на  Отвореното писмо е ИЗМАМА                                           Относно : ЯВНА ИМОТНА ИЗМАМА от НОТАРИУС РАЙНА МИЛЕНКОВА СТОЙНЕВА  с пълномощно, за продажба на апартамента на майка ми, което не е подписано от нея.              Отворено писмо                        image                        ИМОТНА ИЗМАМА!
Не бива да забравяме, че голяма част от имотните измами се извършват със съдействието на самите нотариуси.

ЕДИН И СЪЩ ОРГАН-НОТАРИУС- ИЗВЪРШВА ПРОВЕРКА НА СОБСТВЕНОСТТА, ИЗРАБОТВА ПРОЕКТ ЗА НОТАРИАЛЕН АКТ, ИЗПОВЯДВА СДЕЛКАТА И ПОСЛЕ ….ВПИСВА САМ В ИМОТНИЯ РЕГИСТЪР, КОЕТО АВТОМАТИЧНО ОЗНАЧАВА, ЧЕ МОЖЕ ДА НАНАСЯ ПОСЛЕДВАЩИ ВПИСВАНИЯ, ОТБЕЛЯЗВАНИЯ И ЗАЛИЧАВАНИЯ?!!!!

image
Престъпникът, който извърши имотната измама!

Дните минават, всички мълчат...Никой не отговаря на въпросите ми, за резултатите от известна проверка в документи. За това отправям апел за помощ с висок глас към всички институции засягащи случая МОЛЯ, С ДАДЕНИТЕ ВИ ОТ ЗАКОНИТЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ПРАВОМОЩИЯ ДА СЕ САМОСЕЗИРАТЕ И ДА РАЗПОРЕДИТЕ НЕЗАБАВНА И НАДЛЕЖНА ПРОВЕРКА НА ДЕЙСТВИЯТА НА РОСКА ДИМИТРОВА И НОТАРИУС в Сливен - Райна Миленкова Стойнева - Панайотова. МОЛЯ, надлежно да изясните, защо срещу мен не са предприети действия чрез прокуратурата, за набеждаване в престъпление на НОТАРИУС РАЙНА СТОЙЧЕВА. Ако не бъда подведен под наказателна отговорност, това значи, че прокуратурата прикрива престъпниците за имотни измами. МОЛЯ, да се самосезира прокуратурата в Сливен и да разпоредите незабавна и надежна проверка  на свършените и текущи дела срещу тези хора, полицията и прокуратурата.  

МОЛЯ, да се извърши надлежна проверка в Агенцията по вписвания с която да се установи движението на ипотекираните имоти в полза на лицата Роска Димитрова и Димитър Карарадев, както и връзката между тях.
Отчаяно МОЛЯ за помощ, защото съм просто един горд и смел българин, а днес живея в родината на дедите си. Тук се опитвам да се боря срещу бездействията на съдебната система. Не бих спорил по факта, че българското законодателство е по-скоро тълкувателно, отколкото ясно и недвусмислено. За съжаление в моя случай са пренебрегнати и малкото ясноти в закона. Ако е вярно записаното в закона за собствеността, то предварителния договор на който се позовават изобщо не е акт за собственост, а нотариален акт за имота на майка ми. От друга страна самите свидетелски показания са пълни с противоречия, които ако биха били анализирани и взети пред вид ще докажат безспорно, че срещу интересите ми са действали свързано група от хора и сам по себе си този факт е форма на организирана престъпност. Полицаите са наясно, че тези хора извършват ИМОТНА ИЗМАМА. Абсолютно и единствено в техните и на прокуратурата правомощия е да установят колко и какви сигнали са подавани до тях срещу всяко от замесените лица и съответно да ги обединят. Много вероятно градските легенди, че имотните измами в същност въртят и перат пари на нотариусите да са абсолютно верни. Аз лично притежавам доказателства, че майка ми е била в безпомощно състояние и е употребявала опиати!  И пак само полицията може да знае дали името ми фигурира в тях и срещу какво, а не да мълчи за престъпниците... За съжаление, след всичко казано мога да продължа. От показанията на нотариус принципно се изяснява, че е действал законосъобразно. Същевременно се пренебрегва изясняването на факта, че е безспорно нарушено опазването на моите интереси като страна, най малкото, защото същия е надлежно уведомен за желанието ми да търся извършените престъпления за пълномощията си. Но подобна справка пак е само в правомощията на полиция и прокуратура. Действията на Икономическа полиция прикриват престъпниците, която много лесно е можела да установи, кой обитава имота и още куп подробности, които изобщо не ми се коментират. Ако трябва да обобщя - пределно ясно ми е, че никой няма реална воля и желание истината да излезе наяве. Дали нотариусът е началото или просто част от по-дълга верига, може само да се гадае. А по отношение на медиите и изобщо гласност на случая - не бих казал, че се страхувам и не съм предубеден, но истината се крие от прокуратурата и полицията.   Твърдя, че това разпореждане с пълномощното е нищожно първо поради неспазване на предвидената в закона форма. При изготвянето му не са спазени разпоредбите на чл. 24 ЗН – майка ми не е била в състояние да изрази устно и непосредствено волята си пред нотариуса. Напротив, пълномощното е предварително изготвено в канцеларията на нотариуса по данни заявени от упълномощената Димитрова, в полза на което е съставено то, а не от майка ми. В кантората нотариуса предварително е подготвил пълномощното и е било прочетено в домът и, която не е могла да изяви устно своята воля и да се подпише поради крайно влошеното си здравословно състояние /само четири дни след това тя е починала/. В пълномощното, с който е оформен нотариалния акт, не е вписана забележка, „че поради болест и невъзможност да се подпише саморъчно, беше положен отпечатък от десния палец на завещателя”. Това от друга страна считам, че не може един нотариус да ограничава дееспособността като правно качество на майка ми само и единствено въз основа на своите лични и субективни възприятия, още повече, че при преценката си се води от своя субективен опит и житейската логика, а не от специални познания в областта на медицината и психологията. На практика с действията си нотариусът действа като квази съдъбен орган и решението му има последици в някаква степен сходни с тези на съдебен акт по приключило съдебно производство по поставяне под запрещение. В този смисъл по преценката на нотариуса се придава значение и тежест като на съдебно решение. Лошото е това, че преценката не подлежи на контрол, а да не говорим, че към тази субективна нагласа на нотариуса се прикрепят сериозни и тежки правни последици за субекти на правото. Получава се така, че Нотариуса ме лишава и ограничава от субективни права, но без санкцията на съда. Съвсем отделен е въпросът, че изходът от производството пред нотариуса се развива едностранно.” Предварително трябва нотариуса да се запознае с диагнозата и здравословното състояние на майка ми, за което представям епикриза и ТЕЛКково решение от което е видно, че майка ми е в безпомощно състояние. На упълномощената Димитрова е добре известно, че се поставят опияти /морфин/ на майка ми. И с цел да направи имотната измама, търси такъв нотариус който може да се справя с такива имотни измами, на който му е добре известно, че предварително трябва да се запознае с диагнозата и здравословното състояние на майка, както и да се представи епикриза и или решение на ТЕЛК. А майка употребява лекарства с опияняващ ефект /МОРФИН/, заверката не може да се извърши на майка ми за което няма право да прави всякаква заверка на документите от нотариус. Ако възприемем тезата, че все пак нотариуса преценява състоянието на майка ми, как ще гарантира сигурността на правния оборот, че майка ми не е била „обработена” преди срещата с нотариус, да се упълномощи точно определено Димитрова и не е моментно решението му. В тези случаи майка ми изявява волята си лично, а не в кантората на нотариуса, като обичайно здравословното и състояние и поведение са такива, че не поставят под съмнение дееспособността им. Но разглежданият случай е друг. Нотариусът отива на място в домът на майка ми поради тежкото здравословно състояние, която е на легло. Сам се убеждава, че дори не е в състояние да се подпише и да разговаря. т.е. споделеното от нотариуса, че, за да определи дали едно лице е дееспособно, разговаря с него, в случая е неприложимо. Според закона – при това положение, нотариусът е бил длъжен да се допита до лекуващия лекар относно диагнозата на завещателя, лечението му или поне дали не приема упойващи медикаменти с оглед на това, че тя е под опиати /морфин/ и това е така. Още повече, че текстът на пълномощното е бил предварително подготвен в кантората на Нотариуса и от друго лице и е било безусловно необходимо волята на майка ми да бъде изявена изрично и недвусмислено, при това относно всички елементи от съдържанието на пълномощното. Всичко това прави пълномощното за разпореждане нищожно. Ето затова искам да се потърси наказателна отговорност на наблюдаващия прокурор и разследващия орган! В този случай не само ще се „удостовери” една привидна сигурност от страна на нотариуса, но дори ще се узакони едно недопустимо правно положение. Майка трябва да бъде запозната предварително с пълното съдържание на документите, които подписва, да желае да ги подпише и да разбира какво подписва. А тя не ги разбира защото е под опияняващи медикаменти. При условията на евентуалност – ако главният иск не бъде уважен, се иска прогласяване нищожността на пълномощното за разпореждане поради липса на валидна воля. Твърдя, че към момента на съставяне на пълномощното майка ми е била в тежко увредено състояние и не е разбирала свойството и значението на действията си. Страдала е от улцерозен ( хроничен) проктит с разсейки, който е довел до усложнения, изразен в лезия, излизаща извън границите на една или повече посочени локализации на шийката на матката. Именно болестта има отношение към невъзможността на майка ми да разсъждава, възприема и да се подпише под пълномощното с разпореждане. Т.е. тя страда от заболяване в краен стадий, довело и до поставянето на морфин, който е довел до сериозни увреждания на обикновената мозъчна дейност. С оглед на всички тези данни намирам, че нотариусът не е изпълнил и задължението си да провери дееспособността на лицето, което е следвало да направи не само въз основа на личните си възприятия, а и след експертно мнение. Вярно е, че в обичайните случаи на нотариално изповядване на сделки, това не е необходимо. В тези случаи лицата изявяват волята си лично, в кантората на нотариуса, като обичайно здравословното им състояние и поведение са такива, че не поставят под съмнение дееспособността им. Но разглежданият случай е друг. Нотариусът отива на място в дома на болния поради тежкото здравословно състояние на майка ми, която е на легло. Сам се убеждава, че дори не е в състояние да се подпише и да разговаря т.е. споделеното от нотариуса, че, за да определи дали едно лице е дееспособно, разговаря с него, в случая е неприложимо. Според мен и законът – при това положение, нотариусът е бил длъжен да се допита до лекуващия лекар относно диагнозата на майка ми, лечението и или поне дали не приема упойващи медикаменти, както това да е така. Още повече, че текстът на пълномощното е бил предварително подготвен от нотариуса и Димитрова и е било безусловно необходимо волята на майка ми да бъде изявена изрично и недвусмислено, при това относно всички елементи от съдържанието на пълномощното. Категорично е установен факт е, че текстът на пълномощното не е съставен от упълномощител /Атанасова/, а от нотариуса и /Димитрова/, както и че документът е подписан с предварително подготвено съдържание без възможност за нанасяне на корекции /поради липсата на техническа възможност за това/. Не се доказва с нужната безусловност обстоятелството, че волята на за Атанасова съвпада изцяло с предварително написаното от друг правен субект, при това навярно заинтересован. Още повече, че волята трябва да бъде недвусмислено заявена – в този смисъл мълчаливото съгласие или съгласие с конклудентни действия /„кимане”/ не са достатъчни. Дори сезиращата молба, която трябва да предхожда всички други действия на нотариуса, е подписана впоследствие, след като нотариалното пълномощно вече е било подготвено. Атанасова е трябвало или да го подпише така, както му се прочита, или да откаже да направи това. А че здравословното и състояние е било тежко, няма спор. Той затова не е могъл да говори ясно, да се подпише, починала е само четири дни след това. Влошеното и състояние е възприето от всички – и от нотариуса, и Димитрова. В този смисъл е и цялата документация от епекризи, болнични, ТЕЛКове , в т.ч. и заключенията на експертите, на които няма да се спира подробно, те третират невъзможността на майка ми /Атанасова/ да разбира свойството и значението на постъпките си.         В този ред на мисли ще отбележа, че няма легална дефиниция на понятието „на прага на дееспособността”. Ако се даде дефиниция на това психо – физично състояние ще се ограничи до минимум злоупотребата от страна на нотариуса и ще се регулира в някаква степен начина на лична преценка при извършване на нотариалното действие, но от друга страна възниква резонен въпрос колко може да трае това състояние „на прага на дееспособността”, кога започва, може ли да се прекъсва и погасява, кой е компетентния орган, който определя, допуска и отменя това качество на субектите? В допълнение как нотариусът ще прецени дали сме в хипотезата на „прага на дееспособността” или в нужда от иницииране на производство за поставяне под запрещение? Това пълномощно като всяко друго може да е опорочено (съответно прилагане на правилата на чл. 26-34 ЗЗД при едностранните сделки) и може да бъде свободно оттеглено от извършилото го лице (тук именно е въпросът за уведомяването на пълномощника за оттеглянето). В никой от случаите упълномощителя не губи дееспособността си и няма опасност от злоупотреба от страна на нотариуса.  image
От картата е видно от кога е на МОРФИН  В закона ставаше  въпрос за нещо наречено дееспособност (чл.5 на ЗЛС)? Въпросът ми е към нотариуса, заверил документа за представителство. КАК извърши сделката, на грамотен с пръстов отпечатък, къде провери дали е здрава, когато и се поставят опиати / морфин/
imageimage
Нотариалните актове от което е видно, че нямат разлика по приложени документи!






Гласувай:
1
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: jivko1128
Категория: Политика
Прочетен: 2936436
Постинги: 1565
Коментари: 790
Гласове: 1538
Спечели и ти от своя блог!
Архив
Календар
«  Март, 2021  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031